Um novo estudo concluiu que ter adotado um animal de estimação não tornou os inquilinos de um estado australiano mais saudáveis, menos sós ou mais satisfeitos com a vida.
Este resultado contraria uma das promessas mais repetidas sobre a companhia de animais e obriga a olhar com mais atenção para o que, na prática, os animais de estimação realmente mudam.
Um grupo de estudo ideal: inquilinos em Victoria
No estado de Victoria, no sudeste da Austrália, uma alteração à lei do arrendamento em 2020 abriu aos inquilinos uma via mais clara para manterem animais de estimação, criando o cenário real em que esta conclusão se formou.
Ao acompanhar o que aconteceu depois, Ferdi Botha, do Instituto de Melbourne de Investigação Económica e Social Aplicada, mostrou que, com a mudança de regra, mais arrendatários passaram efetivamente a ter animais.
Em 2022, 37% dos inquilinos abrangidos pela nova regra tinham um animal de estimação, face a 27% dos proprietários de casa no mesmo estado.
Esse aumento tornou mais difícil ignorar o achado central: mesmo com mais pessoas a terem animais, não surgiu uma melhoria evidente no bem-estar.
A evidência mais antiga tropeçava
Grande parte dos estudos anteriores baseava-se em dados transversais, comparando pessoas diferentes num único momento, o que torna complicado separar causa e escolha.
Um artigo de 2025 indicou que donos de animais tinham pontuações três a quatro pontos mais altas numa escala de satisfação com a vida de sete pontos.
Resultados deste género podem parecer convincentes e, ainda assim, refletir seleção, porque pessoas mais satisfeitas podem ter maior probabilidade de adotar um animal.
A equipa australiana procurou testar a crença de forma mais direta, acompanhando mudanças ao longo do tempo em vez de assumir que os grupos eram equivalentes desde o início.
Mais robusto do que “fotografias” pontuais
Em vez de depender de recordações ou de inquéritos isolados, os investigadores recorreram a um inquérito nacional que acompanha os australianos ao longo do tempo.
Como a mesma população alargada foi observada em 2018 e 2022, o estudo conseguiu captar movimentos e não apenas diferenças estáticas.
Assim, a reforma de 2020 funcionou como uma quase-experiência: um acontecimento do mundo real que se aproxima de um teste, apesar de ninguém ter atribuído animais aleatoriamente.
O desenho continuou a ter limitações, mas ficou bem mais perto de uma resposta de causa e efeito do que os inquéritos habituais sobre animais de estimação.
Não se detetou melhoria
Os investigadores seguiram quatro dimensões que as pessoas tipicamente esperam ver melhorar com animais: satisfação com a vida, solidão, saúde mental e saúde geral.
Se a companhia estivesse a gerar ganhos duradouros, seria de esperar alterações nas pontuações, já que o conforto pode reduzir stress e atenuar o isolamento.
Isso não aconteceu; qualquer benefício nítido só surgiria se o contexto evoluísse de formas muito mais fortes do que as evidências indicavam.
“Adquirir um animal de estimação dificilmente será uma estratégia eficaz para melhorar a saúde ou reduzir a solidão”, concluiu Botha.
Custos podem eclipsar benefícios
Os animais podem acalmar e confortar, mas também trazem despesas, rotinas, limpezas e preocupações - fatores que podem atuar no sentido oposto.
Para quem vive em arrendamento, em particular, alimentação, veterinário, treino e regras de habitação podem transformar a companhia numa fonte adicional de stress.
Esta tensão é relevante porque a Associação Americana do Coração afirma que os animais podem “ajudar a ter uma mente mais feliz e saudável”.
Os novos resultados não apagam afeto nem conforto, mas sugerem que esses sentimentos não asseguram, por si só, ganhos gerais de saúde.
O momento pode ser determinante
É possível que um eventual “impulso” com a chegada de um novo animal desapareça antes de um intervalo longo de inquéritos o conseguir registar.
Como a posse foi medida apenas em 2018 e 2022, os autores não conseguiram datar com precisão cada adoção.
Quem viveu com um animal durante seis meses e quem viveu com um durante dois anos acabou agrupado da mesma forma.
Se existir uma melhoria breve no início, é fácil que se dilua dentro de uma janela temporal tão ampla.
A COVID complica a leitura
A COVID baralhou o cenário, sobretudo em Melbourne, a segunda maior cidade da Austrália, onde o confinamento durou 262 dias e o quotidiano se alterou para toda a gente.
Para lidar com isso, os investigadores compararam inquilinos com pessoas expostas aos mesmos confinamentos e choques económicos em Victoria, mas que não foram afetadas pela nova regra sobre animais.
Numa outra verificação, restringiram a amostra a 425 pessoas que arrendavam em Victoria antes e durante a reforma.
Essas reanálises continuaram a apontar valores perto de zero, tornando menos plausível que o resultado principal fosse apenas um efeito colateral do confinamento.
Os dados não captam pormenores essenciais
Alguns aspetos ficaram por esclarecer, e isso importa quando se passam médias populacionais para casos individuais.
O inquérito perguntava se o agregado tinha algum animal, mas não identificava quem cuidava mais, quantos animais existiam, nem que tipo eram.
Um gato que partilha a casa de forma discreta contou tanto quanto um cão que organiza passeios, horários e contacto social.
Podem existir pequenos benefícios ou prejuízos em grupos específicos, mesmo que a média global permaneça próxima de zero.
Significado sem “medicina”
Nada disto implica que os animais sejam irrelevantes, sem alegria ou substituíveis, e o artigo nunca o afirma.
As pessoas costumam gostar de animais por motivos que não cabem em escalas de saúde, incluindo ligação emocional, rotina, identidade e cuidado.
Os próprios autores sublinham que uma média plana não significa que ninguém beneficie da companhia de animais.
Isso deixa em aberto uma questão mais difícil: perder um animal pode magoar mais do que ganhar um ajuda.
O que fica daqui
A lição mais clara não é que os animais falham as pessoas, mas que afirmações populares de bem-estar podem avançar mais depressa do que a evidência cuidadosa.
Trabalhos futuros terão de recolher dados mais precisos sobre o momento da adoção, o tipo de animal e o grau de ligação para perceber se a média plana esconde ganhos menores.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário